• 花街辣妈团

避免大坑系列三:炒股亏了钱,为啥还要交那么多税?(二)

作者:May Eighteen


上面一篇《避免大坑系列二:炒股亏了钱,为啥还要交那么多税?(一)》写得已经很长了,可是还有很有相关的东西没写完。本文来说说和wash sale rule相关的一些有趣细节,补充,和思考。



一、什么情况下,disallowed loss会再也拿不到?

上次说到,IRS推出wash sale rule,本意很简单,就是想暂时disallow the loss,但是有一些情况,你的disallow的loss会永远拿不回来!

先来复习下wash sale的定义:

In the ‘standard’ wash sale transaction, if you sell asecurity at a loss, you cannot claim the loss if you purchase a substantially similar security within 30 days before or after the sale transaction.

比如你买了100块ABC公司的股票,60块卖出。本来当年可以报40块亏损。可是如果你在卖出日期的前30天或后30天又买回了同一个股票,那么亏损当年被disallow。Disallowed amount会加到新买的股票的成本上去。当你最终卖掉ABC公司股票的时候,这个disallowed loss还能拿回来。

拿不回来的情况一:


如果新买的股票还未出售,股票持有人就去世了。继承人按股票持有人去世时的市值继承股票,disallowed loss全浪费了。


以上一篇文章为例,股票持有人当年亏损60万,但是washsale disallowed loss有80多万,所以当年有约25万的gain需要报税。


这80多万的loss呢,理论上说,是可以(1)每年capital loss,或(2)抵消capital gain的形式慢慢拿回来。


但是,如果股票账户继续亏损或者不赚钱,每年allowed capital loss只有3000块,这80多万得266年才能用完。


如果账户持有人没有用完就去世了,那么这些disallowed loss就作废再也拿不回来啦。IRS乐呵呵赚一笔。


所以,只有股票账户多多赚钱capital gain多多的情况下,这些disallowed loss才能再拿回来。



拿不回来的情况二:


如果在普通的brokerage账户亏损卖掉股票,又在退休金账户买入,比如Traditional IRA or Roth IRA,那么这个loss就再也拿不回来啦!


这个要非常非常当心。


倒不是说投资者会自作聪明。但是这个拿不回来的情况常常来自于失误操作


比如你终于忍无可忍年底前在普通账号割肉一个股票,然后新年过后在IRA账户里面新加了钱,又看看这个股票回暖起稳了,于是想,反正IRA的钱是长期不用的,我就用IRA来长期持有这个股票呗。


噗呲,你自己都没有意识到,但是IRS认为你故意钻空子想做tax-loss harvesting, 之前的亏损全部disallow.


所以,如果在普通账号和IRA账号都操作相同股票的,千万当心。


这不是别人故意坑你,是你自己无意识中,就掉坑里面了。。。



二、即使买卖不同的股票和证券,也会产生wash sale

如果你充满小心机地卖了股票,然后买call option,那么非常明确地告诉你,这还是逃不过wash sale rule的。


同理,如果你卖了股票,然后卖put option,也是逃不过washsale rule的。


那么,同一个公司发行的common stock和preferred stock呢?或者,in the money的convertible bond和股票呢?或者,一个子公司的股票和一个母公司或holding公司的股票呢?


等等等等。


答案是,不知道!


全凭IRS的心情

三、IRS小心机剖析

当然,说看IRS心情是开玩笑啦。但到底算不算wash sale,解释权是在IRS。而IRS充满心机地写道:“Buy substantially identical stock or securities”。


翻译成中文就是:买基本上一模一样的证券


May Eighteen觉得这个定义很搞笑呢。本身就是个悖论:什么叫identical? 就是一模一样!差了一丝一毫,都不叫identical的。


要么就是一模一样,比如买卖了同一个股票。要么就是不一模一样。什么叫substantially identical,“基本上一模一样”?


你可以说一个动物“基本上是一只猪”或者“基本上是一只鸡”吗?

IRS故意这么含糊不清,今后来audit你的时候,就可以自由发挥啦。


四、如果是pooled investment vehicle,那怎么算?

另外呢,这个“substantially identical securities”还有一个大漏洞,就是几乎无法handle pooled investment vehicle(一揽子证券的投资)。典型例子是mutual fund和ETF。


比如,SPY, VOO, 和IVV, 都是track S&P 500的ETF, 只是发行商不一样以及费率稍有差别而已,算不算substantially identical?


我们甚至可以再细细研究下VOO和IVV。一个是Vanguard出品,一个是iShares出品,Track的index一模一样,管理费都是一模一样,下面是各自portfolio的主要holdings:


IVV和VOO的相似度分析:


如果这都不算substantially identical,那什么算?


Again, IRS没有给出具体解释,但是如果真是Audit到你头上,到底怎么算,那就看IRS的心情了!

五、Betterment这么做,真的好吗?

说到这里,忽然想到一个相关话题。


现在红红火火的智能投顾,比如Betterment,也是在tax loss harvesting上面大做文章。

Tax loss harvesting is the practice of selling a securitythat has experienced a loss. By realizing, or "harvesting" a loss,investors are able to offset taxes on both gains and income. The sold securityis replaced by a similar one, maintaining an optimal asset allocation andexpected returns.

来源:https://www.betterment.com/tax-loss-harvesting/

也写得很含糊对不对?“The sold security is replaced by asimilar one”, 什么叫similar? 和IRS说的substantially identical有啥不同?May Eighteen又去找了Betterment出的white paper来看:


https://www.betterment.com/resources/research/tax-loss-harvesting-white-paper/


在White paper中Betterment说到,他们的算法会自动switch from VEA(FTSE developed ex-North America)to SCHF(FTSE developed ex-US),来帮助投资人实现tax loss harvesting。每年tax loss harvesting可以帮投资人把业绩提高0.77%。


可是我们看看VEA和SCHF的相似度状况和top holdings:


那这样两个Betterment认为只是similar的ETF, 在IRS眼中到底算不算substantially identical呢?Again, IRS拥有最终解释权。


而Betterment下面的一段disclosure把不确定性全部推给投资人。

Tax loss harvesting is not suitable for all investors. Nothing herein should be interpreted as tax advice, and Betterment does not represent in any manner that the tax consequences described herein will beobtained, or that any Betterment product will result in any particular tax consequence. Please consult your personal tax advisor as to whether TLH+ is asuitable strategy for you, given your particular circumstances. The tax consequences of tax loss harvesting are complex and uncertain and may be challenged by the IRS. You and your tax advisor are responsible for how transactions conducted in your account are reported to the IRS on your personal tax return. Betterment assumes no responsibility for the tax consequences toany client of any transaction.

看到这里May Eighteen又觉得很气人呢:推广宣传的时候说自己算法如何能增加回报,如何能进行tax law arbitrage。结果连所谓的能增强回报的tax loss harvesting做法是否被IRS认可都不确定。Betterment你这么进行误导性宣传,真的好吗?凡事都说"Please consult your personal tax advisor",“You and your tax advisor are responsible for how transactions conducted in your account are reported to the IRS on your personal tax return. ”,把自己责任撇得干干净净,问题是真正用的起personal tax advisor的会来用你Betterment吗?


170 views0 comments